Убрать
Регистрация
email:

Забыли?
Пароль:

Вконтакте  Facebook  Мой мир mail.ru  Одноклассники

Новости  Саровские новости по RSS

 Обсуждения новостей »



Последние новости

14фев. "День короткометражного кино": Художественная галерея приглашает

Все новости за месяц
Реклама:

Последние новостиГосударство и власть Экономика и бизнес Наука и образование Общество Происшествия Спорт Отдых и развлечения


Заголовки за неделюЗаголовки за месяцОбсуждения новостей
Читайте нас в соцсетях:





ВКонтакте:

Споры вокруг МУК
СМИ выясняют, что стоит за приватизацией "вечерней школы"

06 июля 2012, 11:13 - Недвижимость - Школы
На обучение детей в Межшкольном учебном комбинате «Центр образования» (вечерняя школа) не выделяются средства из областного бюджета, также отсутствует областной заказ на профессиональное образование в МУК. Противозаконной является и «передача часов» из школ в учебно-производственный комбинат, сообщил сайт www.sarov24.ru.

28 июня депутаты саровской Думы одобрили приватизацию здания «Центра образования» по предложению Департамента образования. Центру образования было предложено переехать в спальный корпус интерната №1. Обсуждение вопроса вызвало споры как среди депутатов, так и в СМИ.

Как сообщила газета «Саров», спальни в интернате еще не отремонтированы, несмотря на то, что помещение приказано освободить к 15 августа. «В школе разгром. Сняты доски, жалюзи, вынесены из кабинетов парты. Представители других школ хоть и сочувствуют, но ходят по школе, смотрят, чем можно поживиться, что может им пригодиться», — сообщается в статье.

Газета приводит ответ губернатора на письмо учителей МУК: «В Центре образования учатся только восемьдесят человек, и здание используется неэффективно». Эту цифру издание сочло на порядок заниженной.

6 июля «Саров 24» опубликовал данные Департамента образования. Согласно информации, о готовности вести в 2012-2013 учебном году занятия в 25 группах заявили 4 учителя, 3 мастера и 1 психолог. Планировалось обучение 348 человек. Из них 172 школьника начали ходить в МУК в прошлом году, а 176 можно было бы набрать заново. Количество учеников в группах варьируется от 8 до 19 человек.

«Никаких документов государственного образца о профессиональном обучении у комбината нет», — уточняет сайт. Расходы местного бюджета на обучение в МУК будут нецелевыми и также незаконными. Несмотря на это, Департамент образования заявил о сохранении всех специальностей.

Отметим, что оба средства массовой информации в качестве одной из причин приватизации указывают на возможную коммерческую выгоду третьих лиц. «Саров» склоняется к версии о торговом центре, «Саров 24» упоминает существующих арендаторов площадей в здании МУК.


    6 комментариев


Комментарии

Роман Алейник  #  06 июл’12, 12:57 [правка: 06 июл’12, 12:58]
приватизацию здания «Центра образования» по предложению Департамента образования.
уж сколько говорили: не знаете темы не пишите. серфинг в поисках инфы по сайтам это, конечно увлекательно, НО! истина дороже.

Департамент образования не выходил с предложением приватизировать школу. Департамент образования, в хоз.ведении которого находилось это здание и земля, решил сдать их обратно в казну. А КУМИ по решению администрации решило включить их в прогнозный план приватизации, после одобрения думы. Условий приватизации ее нет.
Ответить   Правка
саровский незнайка  #  06 июл’12, 23:26
Вы правы г-н Алейник. Но как-то странно тогда звучит ответ г-на Бородулина на достаточно прямой вопрос г-на Ситникова о законности приватизации учреждения образования. Не поленитесь, просмотрите новостной блок на своем канале.
Ответить   Правка
Роман Алейник  #  ^  07 июл’12, 10:31
ничего странного. цитата из Бородулина:
Леонид Бородулин, заместитель председателя КУМИ: Именно от департамента образования поступило обращение с просьбой изъять данный объект, так как он, в дальнейшем, представляет опасность в продолжении эксплуатации.
Все именно так, как я и написал. ДО решил перевести вечернюю школу в интернат №1, потому что ее здание "представляет опасность в продолжении эксплуатации". Т.е. вечернюю школу, как образовательное учреждение ни кто не приватизирует. И избавьте меня от дискуссии о том что такое школа: здание или люди.
Ответить   Правка
саровский незнайка  #  07 июл’12, 11:30
Вы очевидно, не совсем меня поняли. Вопрос Ситникова был не об инициатарах изъятия, а о законности приватизации образовательного объекта. И ответ он получил по принципу: его спросили про Ерему, а ответ был получен про Фому.
От дискуссии про школу, избавляю.
Ответить   Правка
Роман Алейник  #  ^  07 июл’12, 11:50
о законности приватизации образовательного объекта. И ответ он получил по принципу: его спросили про Ерему, а ответ был получен про Фому.
вы зря: ответ был дан на тот вопрос, который прозвучал: приватизируют здание, а вечернюю школу переводят в другое место. Образовательный объект приватизировать, конечно, незаконно.
Ответить   Правка
саровский незнайка  #  07 июл’12, 12:07
Репортаж видел один раз, мог и не полностью вникнуть в суть диалога. Постараюсь быть внимательней.
Ответить   Правка

Написать

Если вы зарегистрированы у нас, войдите на сайт.
Если у вас есть аккаунт в одной из социальных сетей, нажмите:
Вконтакте  Facebook  Мой мир mail.ru  Одноклассники
или введите
Ваше имя:

Если вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы