Убрать
Регистрация
email:

Забыли?
Пароль:

Вконтакте  Facebook  Мой мир mail.ru  Одноклассники

Новости  Саровские новости по RSS

 Обсуждения новостей »



Последние новости

14фев. "День короткометражного кино": Художественная галерея приглашает

Все новости за месяц
Реклама:

Последние новостиГосударство и власть Экономика и бизнес Наука и образование Общество Происшествия Спорт Отдых и развлечения


Заголовки за неделюЗаголовки за месяцОбсуждения новостей
Читайте нас в соцсетях:





ВКонтакте:

ДТП "на ручнике"
Пьяные споры пассажиров такси привели к лишению прав

20 июня 2016, 11:09 - Происшествия
Водителя такси лишили прав после ругани ночных пассажиров, устроивших нетрезвые разборки прямо у бампера автомобиля. Аргументы шофера и адвоката суд не принял.

В начале июня в суде разбирались с противоречиями в многочисленных показаниях свидетелей происшествия, зафиксированного в четыре утра 5 марта 2016 года. Фигурантом дела стал автолюбитель М., вызванный в качестве таксиста к кафе «У Михалыча». Выйдя из заведения, подвыпившая группа мужчин и женщин устроила спор о том, к кому из них вызвана машина с шашечками. Борьба была жаркой: молодые люди выгоняли из салона женщину, мужчина стал драться с успевшим сесть пассажиром, а финалом сцены стало тело саровчанки, которое М. обнаружил прямо позади своего автомобиля.

Позднее женщина будет утверждать, что такси дёрнулось назад и ударило её по ногам, из-за чего она упала на асфальт. В травмпункте, однако, нашли лишь гематомы на голове, но не на коленях. Водитель также утверждал, что стоял «на ручнике» и позднее вышел посмотреть на тело, но несколько свидетелей показали суду, что видели движение задним ходом.

Адвокат таксиста отверг эти обвинения. По его мнению, несостоявшиеся пассажиры были все как один пьяны, их версии различаются, а на объективность влияют дружеские отношения. Кроме того, как выяснилось позднее, на бампере авто не было найдено никаких следов удара.

Суд встал на сторону потерпевшей: поведение водителя М. свидетельствует о том, что факт ДТП был для него очевидным; кроме того, о наезде кричали окружающие. Таксист в этом случае не должен был уезжать. Наказанием М. по делу №5-22 стало лишение водительских прав на 1 год 1 месяц.


    6 комментариев


Комментарии

zaq  #  20 июн’16, 20:01
поведение водителя М. свидетельствует о том, что факт ДТП был для него очевидным
Какое-такое поведение?
Ответить   Правка
ДенисR  #  ^  20 июн’16, 20:42
Таксист в этом случае не должен был уезжать.
Ответить   Правка
zaq  #  ^  20 июн’16, 21:23
тот факт, что он уехал, не доказывает самого факта ДТП.
Ответить   Правка
Вы там держитесь....  #  ^  21 июн’16, 11:23
История мутная. Но саровский суд -- это фантастика!!!
Ответить   Правка
федя  #  22 июн’16, 10:45
Саровский суд-на мыло.
Ответить   Правка
zaq  #  22 июн’16, 19:06
Но саровский суд -- это фантастика!!!
Саровский суд-на мыло.
При чем здесь именно саровский суд? В Дивеево суд другой? А в Вологде или Красноярске чем отличается?
Неужели не понятно, что это работает СИСТЕМА!!! Читал статистику, что при спорах с ГИБДД в 98% случаев, судья принимает их сторону. Лично я ничего возразить на это не могу. Сам имел возможность не раз в этом убедиться.
Ответить   Правка

Написать

Если вы зарегистрированы у нас, войдите на сайт.
Если у вас есть аккаунт в одной из социальных сетей, нажмите:
Вконтакте  Facebook  Мой мир mail.ru  Одноклассники
или введите
Ваше имя:

Если вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы